Riprendiamoci il futuro...è ...ora!!!!
"Non condivido quello che dici,
ma difenderò fino alla morte
il tuo diritto di dirlo"
Voltaire
L'Italia* ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di
risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.
(Art. 11 della Costituzione Italiana)
* ho forti dubbi che il governo la pensi così!
"La vicenda dell'emendamento sull'848 bis in discussione al Senato è indicativa della volontà della maggioranza di manomettere l'articolo 18 ben oltre i confini del Patto per l'Italia. Questo fatto è confermato dal fatto che il Ministro Maroni non si dissocia per nulla dall'emendamento presentato dal deputato di Forza Italia Paolo Barelli. Anche Pezzotta e Angeletti dovrebbero prendere atto che l'unico modo per impedire al governo di produrre ulteriori danni all'articolo 18 è quello di votare Si nel referendum. Infatti la vittoria del referendum impedirebbe qualsiasi ritocco in senso restrittivo del campo di applicazione dell'articolo 18."
Dichiarazione fatta da Paolo Ferrero di R.C. in effetti non ci sono alternative!
Un altro mondo E' possibile!
Eppur si muove....
All’amico Diesse de “Sa oghe ‘e Nuradha”
……..Chissà se Diesse sta per famoso e triste partito politico …sai nelle tue parole si celano rabbia, tristezza e delusione, i motivi posso capirli tutti, primo fra tutti il fatto che chi ti dovrebbe rappresentare in Consiglio Comunale e’ davvero “poca cosa” (anche i tuoi riferimenti all’ultima assemblea pubblica lo confermano) ma d'altronde chi e’ incapace al governo lo è poi anche all’opposizione.
Ma è di un angoscia più grande che ti vorrei parlare; quella di essere sottoposto continuamente a mediazioni col la destra, e poi ancora “calarsi le braghe”, turarsi il naso o peggio ancora usare la maschera antigas, combattuto nel dare giudizi positivi o no su guerre giuste ed ingiuste a secondo di dove ci si trova in quel momento (governo o opposizione) che stress psicologico.
Ti capisco Diesse e’ il morbo che ha contaminato tutti gli ex PCI confluiti dei DS lo stesso morbo… che anch’io ho combattuto a lungo.
E le giustificazioni..sempre le stesse “i tempi cambiano…la globalizzazione…la modernità e bla..bla..bla.”
CAZZATE!!!!!
L’operazione PCI – DS è stato un intervento chirurgico che ha tolto il CUORE ai superstiti.
La politica deve essere passione libera....e quel ribollire di anima comunista che c’e’ in te liberala, non trattenerla e lasciala volare fiera ed orgogliosa;
le passioni vanno liberate!!
A Nurallao poi la situazione è a dir poco paradossale: ci sono dei personaggi che pensano di essere di sinistra ma ragionano da destroidi e viceversa. (questi lo fanno però in maniera inconsapevole con un misto di incoscienza e stupidità); ci sono poi quelli (molto piu’ furbi e striscianti) che si spacciano di sinistra ma consapevolmente operano ed agiscono da anime di destra (radio piazza Nurallao ed i suoi "registi" insegnano), a destra forse il fenomeno e meno evidente a parte qualche eccezione …vedi Carlo, per es. (faccio il suo nome perché comunque lo stimo non fosse altro per la sua sana passione) , penso sia più a sinistra lui che i “REGISTI” di cui sopra.
Tutto ciò premesso caro Diesse facciamoci una domanda…
……..”Questa amministrazione da chi è stata votata?”
….decisamente da una parte di destra , diciamo…quella piu’ Berlusconiana,
….sicuramente da una componente cattolica del paese,
….probabilmente da una parte della sinistra delusa, e insoddisfatta delle precedenti amministrazioni.
A questo punto chi rimane? (cambiando l’ordine degli addendi il risultato non cambia);
….decisamente una parte della sinistra che si è turata il naso;
….sicuramente la rimanente parte cattolica del paese;
….probabilmente quella destra scontenta e delusa dell’ultima amministrazione andata in frantumi senza ossa, spina dorsale e palle.
MAI TORNATA ELETTORALE E’ STATA PIU’ POVERA DI IDENTITA’,
il paese e’ stato trasversale in maniera totale, troppe le delusioni precedenti, troppe le incomprensioni, troppi gli inganni e le cose poco chiare (vedi terreni di Giulio) .
OOH!!!!
COMMISSARIO PREFETIZIO????
A NURALLAO???? “Un paese con così grandi e nobili tradizioni politiche e amministrative arrivano a commissariarlo??”
Tutti i paesi del circondario rimasero esterrefatti.
E adesso Diesse? Ci lamentiamo dell’Amministrazione attuale?
Non sarebbe forse meglio adire sulla mancata capacità di riuscire a formulare alternative
VALIDE???
Certo i “registi di radio piazza Nurallao” questo non lo avevano preventivato, forse si pensava che per vincere le elezioni bastasse la “solita minestra riscaldata” , ma si è rivelato “un minestrone bruciato”.
Voglio chiudere questo mio POST/SFOGO dicendo che serve a poco criticare e diffamare l’attuale amministrazione e l’operato del sindaco, che pur con tutta la sua grande arroganza mi pare sia il primo fra gli ultimi succedutigli ad aver preso sul serio il ruolo ricevuto pur avendo trovato Nurallao davvero nella CACCA.
Meglio sarebbe Diesse lavorare con tutte le vere ed oneste anime di sinistra di questo nostro paese e costruire assieme una valida alternativa.
Cordialmente Nuraddhesu (con due D)
WAR OF OIL
COME ha raccontato con rara efficacia Vittorio Zucconi, la mossa
palestinese di Bush ha preso corpo nella giornata di venerdì 14 marzo di
fronte ai microfoni della Casa Bianca. Un presidente di cui era evidente
l'aria tra imbambolata e stranita, che aveva perso lo smalto del guerriero
con in mano le saette della guerra, affiancato da un taciturno e
ingrugnato Colin Powell, rilanciava inopinatamente il tema della pace in
Medio Oriente alla vigilia della guerra irachena, alla disperata ricerca
di rammendare il tessuto dell'alleanza coi paesi arabi, sempre più
sospettosi e allarmati dalle prospettive del dopo-Saddam.
Nei quattordici giorni tra l'11 e il 25 settembre del 2001, che servirono
a Colin Powell a mettere in piedi la grande alleanza mondiale contro il
terrorismo, Bush assunse l'impegno solenne di affrontare
contemporaneamente tre grandi temi che, uniti insieme, avrebbero dato
forza all'operazione politica prima ancora che militare battezzata United
Enduring Freedom: l'annientamento di Al Qaeda e del regime talebano, la
nascita dello Stato palestinese, la lotta per almeno tre generazioni
contro la povertà e la malattia.
Era, ripetiamolo, la metà di quel tragico settembre di due anni fa.
Sembrava essersi alzato il sipario su un nuovo mondo che, colpito da una
prova terribile dalla quale era tuttavia uscito più orgoglioso, più
lungimirante, più solidale, prendeva in mano il suo destino risollevando
la bandiera insanguinata dei grandi valori dell'Occidente e sventolandola
come punto di riferimento dei diseredati, dei poveri, degli oppressi di
tutto il pianeta.
Dio è con noi, proclamava il presidente della grande nazione americana e
la sua invocazione sembrava avere l'accento della verità.
Poi il sipario si abbassò. La lotta alla povertà raccolse qualche
spicciolo e mise in piedi sei o sette ospedali nell'intero continente
africano. Il conflitto palestinese si trasformò in un mattatoio con
quotidiana macellazione da ambo le parti. Sharon fu convocato un paio di
volte a Washington affinché allentasse almeno la morsa di ferro attorno
alle città palestinesi ma rispose invariabilmente di no tornandosene
frettolosamente a casa. Alla fine Bush gli dette ragione. Da allora di
queste bazzecole si smise di parlare e Enduring Freedom diventò quello che
in realtà era stata fin dall'inizio, cioè un'operazione militare pura e
semplice con esiti tuttora aperti e alquanto purulenti.
Ma oggi, nell'isola di Terceira dell'arcipelago delle Azzorre, George Bush
fiancheggiato da Blair e da Aznar ripresenterà al mondo la mossa
palestinese. Nel varietà napoletano un certo tipo di mossa si chiama "la
patapunfete" . Questa le assomiglia maledettamente. La drammatica,
insolita e sconvolgente verità, che esiste evidentemente da tempo ma che è
emersa con fragore in queste ultime settimane, è che l'America non ha
alleati. Li ha persi per la strada quasi senza accorgersene. Non li ha
nelle pubbliche opinioni ma neppure nelle Cancellerie. Non li ha tra le
medie potenze che pure hanno vincoli d'interessi corposi e di fitte
interdipendenze, ma neppure tra gli Stati piccoli e piccolissimi che
vivono a ricasco delle sue elemosine. Non li ha tra i poveri del mondo e
neppure tra i ricchi. Non li ha tra i giovani di Porto Alegre ma neppure
tra i vecchi banchieri e finanzieri di Davos. E non li ha nel Consiglio di
sicurezza dell'Onu.
Quest'ultima circostanza, anche se sgradevolissima dal punto di vista
delle procedure internazionali, sarebbe tuttavia poca cosa se la
maggioranza dei membri dell'Onu fosse compattamente schierata con
Washington. In altre occasioni - per esempio nella guerra di Corea del
1951, essendo il Consiglio di sicurezza paralizzato dai veti russo e
cinese - gli Usa fecero appello all'Assemblea generale. Era irrituale ma
rappresentò comunque una copertura morale. Questa volta Bush potrebbe fare
altrettanto ma evidentemente non se la sente. Preferisce scavalcare l'Onu
anziché tastare il polso dell'Assemblea.
Del resto, se i sei Paesi membri pro-tempore del Consiglio di Sicurezza -
Cile, Messico, Guinea, Pakistan, Camerun, Angola - che hanno bisogno dei
dollari americani come dell'aria che respirano, non rispondono alle
pressioni di Washington; se la Turchia (la fedelissima Turchia) non ha
ancora aperto alle truppe Usa l'accesso al fronte settentrionale iracheno;
se Putin, l'amico ritrovato, ribadisce un giorno sì e l'altro pure
d'essere pronto a bloccare ogni ultimatum a Saddam; ebbene tutto ciò deve
pur significare qualche cosa. Deve significare che un mutamento molto
profondo deve essere avvenuto nell'opinione pubblica mondiale. Non se
n'era accorta l'America e neppure l'Europa. L'antiamericanismo europeo non
è mai esistito e non esiste tuttora, ma esiste una crescente estraneità.
L'estraneità è un sentimento complesso. Non è inimicizia, non è antipatia,
non è rivalità. Ma certo non è appartenenza. Il resto del mondo non sente
di appartenere all'America. Nel momento in cui l'Amministrazione Bush
rivendica l'Impero, il mondo si tira indietro; se c'è di mezzo una guerra
il resto del mondo dice no. Saddam è pessimo, ma il punto non è questo.
Anche i sudanesi lo sono, anche gli indonesiani, anche i pachistani, anche
i siriani, anche gli emiri del Golfo, anche i colombiani, anche i
ruandesi, anche la Costa d'Avorio, anche i congolesi. L'elenco è
sterminato. Come risolverlo? Un solo gregge sotto un solo pastore? Il
resto del mondo dice no.
Tony Blair è disperato di questa situazione. Si può capirlo. È stato per
cinque anni l'enfant gâté di Gran Bretagna e dell'Europa della nuova
sinistra. Poi, flessibilmente, lo è diventato anche della nuova destra.
Aveva come obiettivo l'ingresso nell'euro e come guiderdone a portata di
mano la carica di presidente quinquennale dell'Europa allargata. Simpatico
a tutti, perfino alla Fallaci che non è certo di buona bocca: ieri Oriana
gli ha fatto dono della sua Toscana, regione immaginaria di cui lei
dispone con poteri sovrani di investitura.
In più, e soprattutto, Blair era l'amico incrollabile ed anzi il direttore
spirituale del caro Bush. Una maggioranza schiacciante ai Comuni. Amico di
tutti perché a tutti dà del tu (non esiste altra forma verbale nella
lingua inglese ma molti non lo sanno o fanno finta). All'improvviso si
ritrova con un paese contro, l'Onu contro, mezza Europa contro, il
guiderdone archiviato, mezzo Labour in rivolta, la piazza del suo paese in
subbuglio.
Certo, quando tra poco i cannoni cominceranno a tuonare l'Inghilterra avrà
il suo generoso soprassalto patriottico. O forse no, si vedrà. Ma intanto
è nelle peste. La mossa palestinese l'ha imposta lui, meglio tardi che
mai, ma la puzza di strumentalismo la sentirebbe anche un bambino. Aznar
se ne può anche infischiare, aveva già deciso di non correre alle prossime
elezioni e se il suo partito perderà come appare molto probabile lui
punterà su qualche carica di prestigio. Ma Blair non è tipo da
accontentarsi di così poco. Mister Flessibilità farà di tutto per restare
in gioco ma, al punto in cui è, le carte buone le ha già giocate tutte: è
stato alla destra della sinistra, poi alla sinistra della destra, poi ha
detto che destra e sinistra sono parole senza senso. È un percorso che
conosciamo, i suoi "laudatores" - dentro e fuori dall'Inghilterra - lo
hanno fervorosamente imitato e qualche cosa ne hanno ricavato ma roba da
poco, "sportulae" o promesse di "sportulae". Chi si contenta gode, ma lui
non è di quelli. Il suo vero obiettivo era nientemeno che di resuscitare
l'Impero per interposto Bush: un en plein al tavolo verde. Le probabilità
sono una su trentasei. Ma un premier che gioca alla roulette le sorti del
suo paese, diciamolo, non è granché.
C'è un rischio terribile in tutto ciò che accade e sta per accadere. Chi
l'ha visto più lucidamente di tutti è stato Giovanni Paolo II. Infatti è
proprio lui ad aver usato le parole più fosche: "Questa guerra", ha detto,
"è criminale". Ha usato e fatto usare dai suoi curiali proprio questa
parola: criminale. Nessuno era arrivato a tanto. Perché si è spinto fino a
questo punto? Per le vittime innocenti che saranno mietute come il grano
sotto la falce? Per i bambini che moriranno, anzi che già muoiono? Per
l'amore cristiano della pace?
Tutti questi sentimenti sono profondamente radicati nell'anima del
pontefice ma non bastano a spiegare. C'è un'altra ragione che riguarda i
cristiani ma non soltanto loro: il papa sa che questa guerra aprirà un
solco enorme tra l'Occidente e l'Islam, cioè tra le due grandi religioni
del mondo. Se questo avverrà, il mondo degli anni e forse dei secoli
futuri sarà terribilmente diverso, più feroce, più imbarbarito, più
bellicoso, più dominato dal terrore, meno libero, meno democratico.
Wojtyla vedeva un mondo religioso ecumenico solidale, dominato dalla
religione dell'amore e quindi - al di là dei riti e delle specifiche
appartenenze - più cristiano. Ma se lo scontro tra le due civiltà avrà
pieno corso, quel mondo sarà sostanzialmente fondamentalista.
Per questo il papa cristiano parla di guerra criminale. Tutte le guerre lo
sono ma non tutte sono state guerre tra civiltà, anzi questo è avvenuto
molto di rado, per l'appunto, per mille e cinquecento anni tra Occidente e
Islam. Questa guerra rischia di esserlo di nuovo. Ecco il pericolo ed è
tremendo.
...
fatti sentire...ti aspetto!
L'ONU da parte sua non ha fatto nulla che abbia sortito un qualche effetto contrario al massacro imminente, sostanzialmente credo che abbia avvallato la politica imperialista di Giorgino Giugnor, dico che ha avvallato perchè in una democrazia, che si possa definire tale, è la maggioranza che prende le decisioni.
Se avesse avuto "personalità" l'ONU avrebbe lasciato in Iraq gli ispettori (incluso Blix), avrebbe lasciato in Kuwait i Caschi Blu e avrebbe detto agli Usa di non rompere i coglioni. Invece hanno calato le braghe tutti.
La politica degli Usa, nel mondo è imbarazzante, (direi da Kyoto in avanti) è identica alle pazzie di Hitler (abbiamo pure tortura e campi di concentramento). Non venitemi a dire che I tempi sono cambiati, che la gente non si fa più inchiappettare, che c’è l’informazione etc etc . Sono tutte stronzate. Siamo di fronte ad un pazzo che sta per scatenare la terza guerra mondiale (o forse lo ha già fatto)
Questo qua crede di avere la verità in tasca e, forte della posizione dominante, pensa di poter prendere tutto il mondo a calci in culo…bambini inclusi.
Allora, Saddam è un sadico e sanguinario dittatore di un bel paese e dovrebbe andarsene per il bene del suo popolo. Però non ha attaccato nessuno. E’ diverso dal 1991 quando aveva invaso il Kuwait, è diverso dalla guerra in Bosnia, è diverso anche dall’Italia del ’43.
Ipotizzando un’ultima speranza di PACE, che Saddam, vada in esilio o muoia di infarto nella notte, perchè dev’essere l’esercito Americano ad entrare a Bagdad? Le Nazioni Unite non andrebbero bene? E la ricostruzione e la gestione dei pozzi di petrolio, non sarebbe più corretto lasciarla fare alle ditte irakene? Perchè ci si infila Cheney
Si sta creando un precedente bruttino e pericoloso…Tu non mi stai simpatico (e lo decido io chi mi sta simpatico) e allora ti bombardo ben bene fino a che ti ho spezzato le reni perchè io sono bravo grande e più furbo di te.
Vi rendete conto di cosa vuol dire? Pensate, magari fra trent’anni la Russia o la Cina o San Marino, diventano potenze straordinariamente grandi anche di più degli Stati Uniti…e magari decidono che Berlusconi (si ragazzi ce l’avremo ancora…) non gli vada a genio, e magari gli piacciono I campi di grano di Latini…e be’ se li vengono a prendere senza tanti giri di parole…con un paio di bombette ad hoc e via…Così si faranno le cose nel futuro.
PS Come dovremmo chiamare un eventuale attacco ad uno dei paesi che appoggiano Bush? Terrorismo? Non credo sia la parola giusta…
Postato per conto di Bacco che, come altri, ha qualche problema di accesso al blog.
posted by Lupino | 18:41 | commenti(1)
Il web log è uno spazio virtuale autonomamente gestito che consente di "pubblicare in tempo reale" notizie, informazioni o storie di ogni genere.
E' dunque un nuovo modo per "esprimersi" in rete in modo facile (non è necessario conoscere l'HTML) e veloce (si apre in 5 minuti ed è come scrivere con Word). Una nuova tipologia di sito Internet a metà tra i newsgroup, le pagine personali e i portali d'informazioni.
Perchè si chiamano weblog
Il web log (abbreviato in modo simpatico in blog, da non confondere con blob) é un sito (Web) che tiene traccia e propone tracce (log). [Un articolo di approndimento].
A cosa servono
E' un ambiente dove i navigatori possono esprimersi, interagire con le scritture di altri, commentandole o integrandole, creare mini community aggregando navigatori con interessi comuni. Insomma, intorno a un blog possono incontrarsi esperti di arte, di marketing, appassionati di letteratura, curiosi delle tecnologie, appassionati di sport o, semplicemente, persone che desiderano intergire col proprio gruppo di amici.
Un pò di storia
| :: in più |
| » alcuni link sui blog » Libri sui Blog » Tools e template » I blog storici |
Il loro utilizzo si è subito diviso in due settori principali: il diario personale e le notizie.
Nel primo caso il blog viene utilizzato per mettere online storie personali. La cadenza giornaliera degli aggiornamenti riproduce quasi naturalmente il ritmo del diario, personale e pubblico allo stesso tempo.
Come collettore di notizie raccolte al fine di renderle oggetto di discussione il blog rappresenta una forma di comunicazione "diffusa" e "dal basso", talmente "rivoluzionaria" da mettere in allarme i grandi gruppi editoriali. Non a caso il New York Times si stanno muovendo alla ricerca di sinergie con questo fenomeno.
in una ditta di informatica.
L'addetto del dipartimento del personale gli fa fare un test
(scopare il pavimento), poi lo intervista e alla fine gli dice:"Sei
assunto, dammi il tuo indirizzo di e-mail, così ti mando un modulo da
riempire insieme al luogo e la data in cui ti dovrai presentare per
iniziare."
L'uomo, sbigottito, risponde che non ha il computer, ne' tanto meno la
posta elettronica.
Il tipo gli risponde che se non ha un indirizzo e-mail significa che
virtualmente non esiste e quindi non gli possono dare il lavoro.
L'uomo esce, disperato, senza sapere cosa fare e con solo 10 $ in
tasca. Decide allora di andare al supermercato e comprare una cassa di
10 chili di pomodori. Vendendo porta a porta i pomodori in meno di due
ore riesce a raddoppiare il capitale, e ripetendo l'operazione altre 3
volte si ritrova con 160$.
A quel punto realizza che può sopravvivere in quella maniera, parte
ogni mattina più presto di casa e rientra sempre più tardi la sera, e
ogni giorno raddoppia o triplica il capitale.
In poco tempo si compra un carretto, poi un camion e in un batter
d'occhio si ritrova con una piccola flotta di veicoli per le consegne.
Nel giro di 5 anni il tipo e' il proprietario di una delle più grandi
catene di negozi di alimentari degli Stati Uniti.
Allora pensa al futuro e decide di stipulare una polizza sulla vita
per lui e la sua famiglia.
Contatta un assicuratore, sceglie un piano previdenziale e quando alla
fine della discussione l'assicuratore gli chiede l'indirizzo e-mail per
mandargli la proposta, lui risponde che non ha il computer ne' l'e-mail.
"Curioso - osserva l'assicuratore-avete costruito un impero e
non avete una e-mail. Immaginate cosa sareste se aveste avuto un
computer!!!!".
L'uomo riflette e risponde:
"Sarei l'uomo delle pulizie".
Morale: Se hai ricevuto questa storia via e-mail hai più
possibilità di diventare uomo delle pulizie che miliardario
P.S.
Ripetere le stesse operazioni per i files SADDAM e BUSH. 
Postare fa bene alla salute, postare e bello, postare e' sopprattutto LIBERTA!!
QUI...TUTTI I COMMENTI SONO BENVENUTI!
