nuradhamia
La guerra è ormai inevitabile. Lo dicono in molti e bisogna crederci, Bush&Company hanno sete di petrolio e non si fermeranno davanti a niente.
L'ONU da parte sua non ha fatto nulla che abbia sortito un qualche effetto contrario al massacro imminente, sostanzialmente credo che abbia avvallato la politica imperialista di Giorgino Giugnor, dico che ha avvallato perchè in una democrazia, che si possa definire tale, è la maggioranza che prende le decisioni.
Se avesse avuto "personalità" l'ONU avrebbe lasciato in Iraq gli ispettori (incluso Blix), avrebbe lasciato in Kuwait i Caschi Blu e avrebbe detto agli Usa di non rompere i coglioni. Invece hanno calato le braghe tutti.
La politica degli Usa, nel mondo è imbarazzante, (direi da Kyoto in avanti) è identica alle pazzie di Hitler (abbiamo pure tortura e campi di concentramento). Non venitemi a dire che I tempi sono cambiati, che la gente non si fa più inchiappettare, che c’è l’informazione etc etc . Sono tutte stronzate. Siamo di fronte ad un pazzo che sta per scatenare la terza guerra mondiale (o forse lo ha già fatto)
Questo qua crede di avere la verità in tasca e, forte della posizione dominante, pensa di poter prendere tutto il mondo a calci in culo…bambini inclusi.
Allora, Saddam è un sadico e sanguinario dittatore di un bel paese e dovrebbe andarsene per il bene del suo popolo. Però non ha attaccato nessuno. E’ diverso dal 1991 quando aveva invaso il Kuwait, è diverso dalla guerra in Bosnia, è diverso anche dall’Italia del ’43.
Ipotizzando un’ultima speranza di PACE, che Saddam, vada in esilio o muoia di infarto nella notte, perchè dev’essere l’esercito Americano ad entrare a Bagdad? Le Nazioni Unite non andrebbero bene? E la ricostruzione e la gestione dei pozzi di petrolio, non sarebbe più corretto lasciarla fare alle ditte irakene? Perchè ci si infila Cheney
Si sta creando un precedente bruttino e pericoloso…Tu non mi stai simpatico (e lo decido io chi mi sta simpatico) e allora ti bombardo ben bene fino a che ti ho spezzato le reni perchè io sono bravo grande e più furbo di te.
Vi rendete conto di cosa vuol dire? Pensate, magari fra trent’anni la Russia o la Cina o San Marino, diventano potenze straordinariamente grandi anche di più degli Stati Uniti…e magari decidono che Berlusconi (si ragazzi ce l’avremo ancora…) non gli vada a genio, e magari gli piacciono I campi di grano di Latini…e be’ se li vengono a prendere senza tanti giri di parole…con un paio di bombette ad hoc e via…Così si faranno le cose nel futuro.
PS Come dovremmo chiamare un eventuale attacco ad uno dei paesi che appoggiano Bush? Terrorismo? Non credo sia la parola giusta…
Postato per conto di Bacco che, come altri, ha qualche problema di accesso al blog.
posted by Lupino | 18:41 | commenti(1)
L'ONU da parte sua non ha fatto nulla che abbia sortito un qualche effetto contrario al massacro imminente, sostanzialmente credo che abbia avvallato la politica imperialista di Giorgino Giugnor, dico che ha avvallato perchè in una democrazia, che si possa definire tale, è la maggioranza che prende le decisioni.
Se avesse avuto "personalità" l'ONU avrebbe lasciato in Iraq gli ispettori (incluso Blix), avrebbe lasciato in Kuwait i Caschi Blu e avrebbe detto agli Usa di non rompere i coglioni. Invece hanno calato le braghe tutti.
La politica degli Usa, nel mondo è imbarazzante, (direi da Kyoto in avanti) è identica alle pazzie di Hitler (abbiamo pure tortura e campi di concentramento). Non venitemi a dire che I tempi sono cambiati, che la gente non si fa più inchiappettare, che c’è l’informazione etc etc . Sono tutte stronzate. Siamo di fronte ad un pazzo che sta per scatenare la terza guerra mondiale (o forse lo ha già fatto)
Questo qua crede di avere la verità in tasca e, forte della posizione dominante, pensa di poter prendere tutto il mondo a calci in culo…bambini inclusi.
Allora, Saddam è un sadico e sanguinario dittatore di un bel paese e dovrebbe andarsene per il bene del suo popolo. Però non ha attaccato nessuno. E’ diverso dal 1991 quando aveva invaso il Kuwait, è diverso dalla guerra in Bosnia, è diverso anche dall’Italia del ’43.
Ipotizzando un’ultima speranza di PACE, che Saddam, vada in esilio o muoia di infarto nella notte, perchè dev’essere l’esercito Americano ad entrare a Bagdad? Le Nazioni Unite non andrebbero bene? E la ricostruzione e la gestione dei pozzi di petrolio, non sarebbe più corretto lasciarla fare alle ditte irakene? Perchè ci si infila Cheney
Si sta creando un precedente bruttino e pericoloso…Tu non mi stai simpatico (e lo decido io chi mi sta simpatico) e allora ti bombardo ben bene fino a che ti ho spezzato le reni perchè io sono bravo grande e più furbo di te.
Vi rendete conto di cosa vuol dire? Pensate, magari fra trent’anni la Russia o la Cina o San Marino, diventano potenze straordinariamente grandi anche di più degli Stati Uniti…e magari decidono che Berlusconi (si ragazzi ce l’avremo ancora…) non gli vada a genio, e magari gli piacciono I campi di grano di Latini…e be’ se li vengono a prendere senza tanti giri di parole…con un paio di bombette ad hoc e via…Così si faranno le cose nel futuro.
PS Come dovremmo chiamare un eventuale attacco ad uno dei paesi che appoggiano Bush? Terrorismo? Non credo sia la parola giusta…
Postato per conto di Bacco che, come altri, ha qualche problema di accesso al blog.
posted by Lupino | 18:41 | commenti(1)
nuraddhesu
